5 AUGUST 2024INVESTIGATION REPORT
Im Folgenden können die abschließenden Bemerkungen des Berichts, S. 54-57, auf Deutsch mittels google-Übersetzung nachgelesen werden.
6.2.- Bemerkungen
6.2.1.- Da der Ermittler aus der Welt der Rechtswissenschaften kommt, hat er während seiner gesamten Karriere mit sehr gut organisierten Akten gearbeitet, mit nummerierten Dokumenten, Protokollen von Operationen, Entscheidungen oder zusammenfassenden Notizen usw. Eine Beschreibung finden Sie in Abschnitt 2.1. Die Arbeit und Aktivitäten der Agentur zu verfolgen, war sehr kompliziert und mühsam. Die Erstellung einer Chronologie war ein langer und komplexer Prozess voller Unsicherheiten. Dies ist sicherlich ohne Bedeutung für die „kleinen“ Fälle, die üblichen Fälle, die Situationen, die immer wieder auftreten. Wenn es sich hingegen um spezifische, wichtige Fälle handelt, die Grundsatzfragen aufwerfen, als Referenz dienen oder, wie in diesem Fall, im Detail überprüft werden müssen, ist diese Desorganisation der Akte – eigentlich müssten wir sagen, die Nichtexistenz der Akte – unbefriedigend. Der Ermittler ist der Ansicht, dass die Agentur die Bearbeitung von Fällen formalisieren sollte, indem sie Akten anlegt, die eine Struktur, eine Nomenklatur, ein zusammenfassendes Dokument und eine „lebendige Chronologie“ enthalten. Dies sollte alles von der Akteneröffnung bis zur Aktenschließung abdecken. Insbesondere sollte letztere die Form eines formellen Memos annehmen und nicht eine E-Mail, die vom Direktor der Rechtsabteilung innerhalb der Agentur verschickt wird. Diese Formalisierung ist bei „kleinen“ Akten zweifellos sehr umständlich. Aber es spricht nichts dagegen, je nach den bei der Entscheidungsfindung angewandten Kriterien eine leichtere oder einfachere Form zu wählen.
6.2.2.- Folglich könnten die verschiedenen Aspekte der Analyse einer Entscheidung im Hinblick auf eine mögliche Berufung sinnvollerweise in einem Dokument dargelegt werden. Die verschiedenen Abteilungen sind sowohl quantitativ als auch qualitativ sehr aktiv. Sowohl für den Blick von außen als auch für eine qualitative Überprüfung intern oder für eine Überarbeitung des Falls, falls erforderlich, sollte die Existenz eines Arbeitsprozesses in Betracht gezogen werden. In diesem Fall beispielsweise hat die I&I-Abteilung [Intelligence & Investigations Department] in der Analysephase im Frühjahr 2021 nicht eingegriffen. Obwohl es nicht so aussieht, als wäre sein Eingreifen notwendig gewesen, wäre es insbesondere aus Transparenzgründen sinnvoll, die Kriterien zu kennen, die bestimmen, ob man sich einmischt oder nicht. Als Beispiel verweist der Ermittler erneut auf seine Äußerungen zum Ausbleiben jeglicher Folgemaßnahmen innerhalb der Agentur nach Erhalt der Mitteilung vom 7. April 2021 (siehe Absatz 5.1.2 Buchstabe B, S. 40). Unabhängig davon, ob es in diesem Fall an Koordination mangelte oder nicht, würde die Existenz formalisierter Prozesse bedeuten, dass jede der drei Abteilungen davon ausgehen könnte, dass die anderen beiden alle Probleme identifiziert hätten, die zu einem bestimmten Zeitpunkt angegangen werden müssten, mit dem Ergebnis, dass nichts unternommen wurde. Auch für ihre eigenen Aktivitäten wären solche Richtlinien sinnvoll. Auch hier ist es verständlich, dass solche Prozesse für den Umgang mit Fällen, die zumindest auf den ersten Blick alltäglich erscheinen, wie so viele von ihnen, d. h. einzelne oder isolierte positive Tests, übertrieben erscheinen mögen.
Andererseits scheinen sie nützlich, wenn nicht sogar unverzichtbar, für Fälle zu sein, die von vornherein komplexer erscheinen und bei denen sehr schnell, wenn nicht sogar sofort, klar wird, dass sie umfangreichere und längere Untersuchungen erfordern, insbesondere wenn für viele Athleten viel auf dem Spiel steht, insbesondere einige Monate vor großen Wettkämpfen wie den Olympischen Spielen oder Welt- oder Kontinentalmeisterschaften.
6.2.3.- Die Zeitspanne zwischen den Tests und der Eingabe der Ergebnisse in ADAMS war umstritten. ADAMS scheint ein äußerst wirksames System zu sein, ein wesentliches Instrument im Zentrum der Dopingbekämpfung. In diesem Fall wurden die Ergebnisse von 60 Tests erst mehr als zwei Monate nach den Tests eingegeben. Tatsächlich waren es wahrscheinlich mehr. Obwohl eine Verzögerung von 60 Tagen zwischen dem Test und der Eingabe des Ergebnisses in die Datenbank nicht ungewöhnlich ist und durch die Umstände gerechtfertigt werden kann, ist der Prüfer der Ansicht, dass ADAMS mit einem „Alarm“ ausgestattet werden sollte, der die Agentur (RM) auf atypische Situationen aufmerksam macht. Ein solches System, das auch zur Überwachung des Ergebnismanagements in Bezug auf Fristen gelten würde, würde der Agentur auch dabei helfen, ihr Recht auszuüben, eine Organisation anzufechten. Wenn außerdem besondere Fristen auf der Tagesordnung stehen (z. B. im Zusammenhang mit großen internationalen Wettbewerben) und dies zusätzlichen Arbeitsaufwand mit sich bringen kann, könnte ein solches Mittel zur Überwachung des Verfahrensverlaufs ebenfalls nützlich sein.
6.2.4.- Der Ermittler wurde dazu veranlasst, die aufeinander folgenden Stellungnahmen der nationalen Anti-Doping-Organisationen und die Folgemaßnahmen der WADA im Detail zu prüfen. In diesem Fall deuten die von der NADO verwendeten Begriffe bei der Information der WADA stark darauf hin, dass eine Antwort erwartet wurde. Gleiches gilt für die Übermittlung des Entscheidungsentwurfs und der anschließenden Erinnerung. Der Rechtsexperte war der Ansicht, dass der Entwurf die Arbeit der WADA hätte ankurbeln können. Das ist technisch richtig. Aber es ist kaum legal: Eine erstinstanzliche Behörde sendet der Person, die ein innerhalb einer bestimmten Frist einzulegendes Rechtsmittel hat, nicht eine Art Entscheidungsentwurf, der es im Vorfeld ermöglichen würde, diese Frist zu verlängern. Die Agentur hat ihre beständige Praxis erläutert, die nicht kritikwürdig erscheint. Ungeachtet dessen ist der Ermittler der Ansicht, dass diese Praxis mit den Partnern geklärt werden sollte. Diese Klarstellungen könnten allgemeiner Natur sein. Es wäre zweifellos nützlich, sie in Bestätigungsschreiben aufzunehmen. Den NADOs muss nämlich klar sein, dass die WADA nicht handeln und daher nicht reagieren wird, bevor die Entscheidung übermittelt wurde.
6.2.5.- Wenn das, was im vorherigen Abschnitt erläutert wurde, die Regel ist, sollten Ausnahmen möglich sein. Soweit die Prüfung eines Einzelfalls dies zulässt, ist der Ermittler der Ansicht, dass der ihm vorgelegte Fall außergewöhnlich ist. Es stellt sich die Frage, ob in solchen Fällen nicht ein echter Meinungsaustausch zwischen der NADO und der WADA stattfinden sollte, bevor die Entscheidung getroffen wird, deren Übermittlung – nach Erhalt der vollständigen Akte – die Frist für die Berufung auslöst.
6.2.6.- Der Ermittler fragte sich, ob der vorliegende Fall nicht offenbarte, dass das im Kodex und in den internationalen Standards festgelegte Verfahren nicht ursprünglich für einzelne Fälle oder für zwei oder drei gleichzeitige, aber nicht identische Fälle konzipiert und dann entwickelt wurde. In jedem Fall scheint es ungeeignet für Situationen, in denen eine große Zahl von Athleten gleichzeitig positiv auf dieselbe Substanz getestet wird, mit Konzentrationen in der gleichen Größenordnung. Diese Frage wurde umso akuter, als er die Nachverfolgung von Fällen von Umwelt-/Lebensmittelkontamination beobachtete, bei denen erhebliche Abweichungen vom Standardverfahren auftraten. Sollte es für solche Fälle nicht ein spezielles Verfahren geben, sobald es Hinweise darauf gibt, dass sie vorliegen könnten? Ein solches Verfahren könnte mit den ersten Tests beginnen (ITP: Initial Testing Procedure) und der zweiten Testreihe (CP: Confirmation Procedure) vorangehen. Da das Bestätigungsverfahren aus Gründen der Geschwindigkeit nicht von einem anderen Labor durchgeführt werden kann, könnte ein Experte von außerhalb des betreffenden Labors an diesem Verfahren teilnehmen? Der Ermittler ist sich der Schwierigkeiten bei der Umsetzung eines solchen Vorschlags bewusst, was ihn möglicherweise unrealistisch macht. Der automatische und systematische Ausgang von Fällen von Gruppenkontamination ist für den Juristen jedoch unbefriedigend. Ebenso wenig zufriedenstellend ist es, dass die Agentur, obwohl sie feststellt, dass eine nationale Organisation vom Verfahren abgewichen ist, keinen Kommentar zu der Angelegenheit abgibt, selbst wenn diese Abweichung keine wesentlichen Auswirkungen hatte. In dieser Hinsicht ist das offensichtliche Schweigen der WADA kaum mit ihrer Rolle als weltweiter Wächter der Einhaltung von Verfahren vereinbar, die sich nicht darauf beschränken kann, Richtlinien an NADOs und Sportverbände herauszugeben und zu verteilen, ohne in Einzelfällen zu reagieren.
6.2.7.- Die Vorschriften geben der WADA die Befugnis, nationale Agenturen anzufechten. In diesem Fall wurde davon kein Gebrauch gemacht. Der Ermittler weiß nicht, ob und wann dies geschieht. Es bedarf der Festlegung von Kriterien und eines Überwachungssystems, um sie zu erkennen. In jedem Fall sollte dieser Weg erkundet werden.
6.2.8.- Was die Entscheidung betrifft, das Verfahren durch Verzicht auf die Einreichung einer Berufung einzustellen, stellte der Ermittler fest, dass sie nicht nur kaum formalisiert, sondern auch niemandem mitgeteilt worden war. Es ist durchaus möglich, dass die betroffenen Parteien – beispielsweise CHINADA oder FINA oder sogar das IOC, wenn es von dem Fall im Vorfeld Kenntnis hatte, was durchaus möglich ist – aus dem Fehlen jeglicher Informationen den Schluss gezogen haben, dass kein Einspruch eingelegt worden sei. Dies bleibt unbefriedigend. Vor allem kann davon ausgegangen werden, dass die betroffenen chinesischen Schwimmer angesichts der angewandten Verfahren, einschließlich der Befragung und des Versands von Fragebögen, wussten, ohne die Einzelheiten zu kennen, dass Dopingfälle behandelt wurden, die sie wahrscheinlich betrafen. Der Ermittler ist der Ansicht, dass die Rechte dieser Personen es rechtfertigen würden, sie ausdrücklich und offiziell darüber zu informieren, dass sie nicht involviert sind. Angesichts dessen, was für einen Athleten auf dem Spiel steht, ist eine solche Information unerlässlich. Wir wissen nicht, wie diese Anforderung in der Praxis erfüllt wird. In allen Fällen, in denen ein AAF aufgetreten ist, sollte der Athlet dies wissen und auch wissen, wann das Verfahren abgeschlossen ist, auch zu seinen Gunsten.
Die vorangegangenen Bemerkungen drücken lediglich die Gedanken des Ermittlers aus. Sie sind nicht ausgereift genug, um Empfehlungen abzugeben. Dies gilt umso mehr, als bereits Arbeitsgruppen für den einen oder anderen der angesprochenen Punkte zuständig sind.
7 – Schlussfolgerungen
7.1.- Antworten
Am Ende seiner Arbeit beantwortet der Ermittler die beiden gestellten Fragen wie folgt:
Frage 1: Gibt es Hinweise auf Voreingenommenheit gegenüber China, unangemessene Einmischung oder andere Unangemessenheiten bei der Bewertung der Entscheidung von CHINADA durch die WADA, keine Verstöße gegen die Anti-Doping-Regeln gegen die 23 chinesischen Schwimmer zur Anzeige zu bringen?
a. Nichts in der Akte – die vollständig ist – deutet darauf hin, dass die WADA Bevorzugung oder Selbstgefälligkeit gezeigt oder die 23 Schwimmer, die zwischen dem 1. Januar und dem 3. Januar 2021 positiv auf TMZ getestet wurden, in irgendeiner Weise begünstigt hat, als sie die Entscheidung von CHINADA überprüfte, das sie betreffende Verfahren ohne weitere Maßnahmen einzustellen.
b. Der Ermittler hat keine Beweise für eine Einmischung oder Beeinflussung der oben beschriebenen Überprüfung durch die WADA gefunden, weder innerhalb noch außerhalb der Agentur, von irgendeiner Stelle oder Institution, einschließlich CHINADA oder chinesischen Behörden.
c. Die Untersuchung ergab keine Unregelmäßigkeiten seitens der WADA bei der Überprüfung der Entscheidung von CHINADA. Diese Überprüfung war detailliert und umfasste alle für die Entscheidung, ob gegen die Entscheidung Berufung eingelegt werden soll, relevanten Aspekte.
Frage 2: War die Entscheidung der WADA, das von CHINADA vorgebrachte Kontaminationsszenario nicht in der Berufung anzufechten, vernünftig, basierend auf einer Überprüfung der Akte im Zusammenhang mit der Entscheidung von CHINADA, keine Verstöße gegen die Anti-Doping-Regeln gegen die 23 chinesischen Schwimmer zur Anzeige zu bringen, sowie aller anderen Elemente, die der WADA zur Verfügung standen?
Abschließend zu Frage 2 ist der Ermittler der Ansicht, dass alle von der WADA berücksichtigten Elemente, sei es aus der von CHINADA mit ihrer Entscheidung vorgelegten Akte oder aus den von ihr durchgeführten Untersuchungsverfahren, die Entscheidung, keine Berufung einzulegen, sowohl im Hinblick auf die Fakten als auch auf die geltenden Regeln vernünftig erscheinen lassen.
7.2.- Empfehlungen
Wie oben angegeben hat der Ermittler beschlossen, keine Empfehlungen abzugeben, und verweist auf die Bemerkungen, die er gemacht hat
